AIHM karari Türkiye için baglayici degil..

  • Giriş : 13.11.2005 / 00:00:00

ANKARA - TBMM Baskani Bülent Arinç, Avrupa Insan Haklari Mahkemesi'nin (AIHM) türban ile ilgili verdigi kararin Türkiye için baglayici olmadigini belirterek "Bu yasaklar kalktiginda mahkemenin karari da degisecektir" dedi

Facebook Twitter
Yazı Boyutu:


Sabit Osman Avci Egitim Tesisleri'nde gazetecilerle kahvaltili basin toplantisinda biraraya gelen Arinç, gündemdeki konulari degerlendirdi. Arinç, basin toplantisinin iddia edildigi gibi AIHM'in türban karar nedeniyle yapilmadigini, toplantinin daha önceden kararlastirildigi üzere düzenlendigini söyledi.

Arinç, AIHM'in Türkiye aleyhine verdigi dava sayisi itibariyle ilk üç içerisinde oldugunu ve bu zamana kadar verilen lehte kararlarin yüzde 10'nu geçmeyecegine isaret ederek, son yillarda AIHM'in Türkiye aleyhine verdigi kararlarda düsüs olduguna da dikkat çekti.

AIHM'in öncelikle bir mahkeme oldugunu hatirlatan Arinç, bu karar üzerinde söz söylenirken herkesin objektif ve adil olmasi mecburiyetinde oldugunu söyledi. Arinç, AIHM'in bu zamana kadarki kararlarinin önemli bir kismina Türkiye'de büyük bir kesmin hep karsi çiktigina dikkat çekerek, "Bu kararlar ile ilgili birsey söylerken, 'Mahkeme karari yüzde 100 dogrudur; buna katiliyorum deme' konusunda ihtiyatli olunmalidir." dedi.

AIHM'in türban ile ilgili kararin disindaki Abdullah Öcalan gibi kararlari herkesin siyasi diyerek degerlendirdigine kaydeden Arinç, "Türkiye'de bu kararlarin tarafli oldugunu söyledik. AIHM'in bundan önce pek çok konuda verdigi kararlari elestirirken, sadece bu konuda verdigi karari elestirmenin çifte standart olacagini söyleyenler; dogrusu çokta haksiz sayilmazlar." diye konustu.

Arinç, AIHM'in Abdullah Öcalan ile ilgili kararlarina tepki gösterenlerin Leyla Sahin ile ilgili kararda tam tersini söylemelerini dikkat çekici buldugunun altini çizerek, "Ben bunu sadece kamuoyunun takdirine birakiyorum. Ya o karar da dogruydu buna da evet demek zorundayiz. Ya o karar yanlis diye elestiriyorsaniz bu karari da elestirenlere haksizlik yapmamalisiniz. Dolayisiyla bu kararlar yeri geldiginde uygulanir ancak çogunlukla tartisilir. Bu kararin ne kadar adaletli, tarafsiz, bagimsiz oldugunu, neyi ne kadar bilgilendirdigini olayin sartlari içerisinde degerlendirilmelidir. Çünkü davayi açan vatandastir. Davanin açildigindan bitimine kadar üç tane hükümet degismistir. Bu üç hükümetin verdigi ayri ayri savunmalari vardir. Bir dava bazen seklen reddedilir; usulen reddedilir. Bazen esasten reddedilir. Dolayisiyla bir dava kaybedilmisse dava nasil açildi, hangi delillere dayanildi, hangi sartlar öne sürüldü, hangi savunma yapildi ve mahkeme hangi delilleri inceledi. Bunlara bakarak, özel sartlar içerisinde neticelendigini kabul etmemiz lazim." dedi.

AIHM'in dini özgürlükleri genisleten kararlarinin da oldugunu dile getiren Arinç, hukukta aslolan hürriyet oldugunu belirterek, "Yasaklar ancak istisnalardir" dedi.

Facebook Twitter Yahoo Google Linkedin Stumbleupon Delicious