Başsavcı'nın farklılaştırdığı deliller

Başsavcı'nın farklılaştırdığı deliller.12349
  • Giriş : 30.10.2008 / 07:45:00
  • Güncelleme : 30.10.2008 / 08:06:28

Anayasa Mahkemesi, Yargıtay Başsavcılığı'nı 'delilleri farklılaştırmak, eksik biçimde aktarmak' ile suçlandı.

Facebook Twitter
Yazı Boyutu:


Anayasa Mahkemesi, AK Parti davasıyla ilgili gerekçeli kararında Yargıtay Başsavcılığı'nı 'delilleri farklılaştırmak, eksik ve parçalı biçimde aktarmak ve iddianameye vaki olmayan delilleri koymakla' suçladı.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Abdurrahman Yalçınkaya, önceki gün kendini savundu: "Beyanların tahrif edildiği yönündeki iddia kamuoyunu yanıltmaya yöneliktir." Ancak Anayasa Mahkemesi'nin iddianamedeki delillerle ilgili tespitleri sağlam verilere dayanıyor. Mahkeme, Başbakan Tayyip Erdoğan, hakkında laikliğe aykırı eylem olarak gösterilen konuşmasının, bazı bölümlerinde oynandığını belirledi. Başsavcı, değişik gazetelerdeki haberleri parçalayıp kendisine göre birleştirmiş, cümleler arasındaki öncelik ve sonralığı değiştirerek yepyeni bir metin oluşturmuş.

Anayasa Mahkemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Abdurrahman Yalçınkaya'nın 'Google delilleri' diye eleştirilen 400 iddiasının 370'ini dikkate almadı. Gerekçeli kararda, delillerin bir kısmının vaki olmadığı ya da sübut bulmadığı, bir kısmının düşünce ve ifade özgürlüğü kapsamında olduğu vurgulandı. Başsavcı'ya yapılan en önemli suçlama ise delillerin bir kısmının gazetelerde veya internet sitelerinde yer aldığından farklılaştırılmış biçimde iddianameye alması. Bu delillerden bazıları şunlar:

YALAN HABER İDDİANAMEDE

Başsavcı, Bülent Arınç'ın "TBMM mescidinde Kuran kursu açtırdığı"nı ileri sürdü. Ancak yazılı basına dayanan bu haber düzmeceydi. Arınç CHP Denizli Milletvekili Mehmet Neşşar'ın soru önergesi üzerine, Meclis'te Kur'an kursu açılmadığını, kurs açma yetkisinin Diyanet İşleri Başkanlığı'na ait olduğunu belirtti. İddianamede bu cevap yerine gazete haberi delil olarak kullanıldı. Mahkeme, bu iddiayı geçersiz saydı.

BAKAN BİNALİ O SÖZÜ HİÇ SÖYLEMEMİŞ

Başsavcı iddianamesinde Ulaştırma Bakanı Binali Yıldırım'ın "Reformlar sancılı olur. Güle oynaya yapılmaz. Tarihte de reformlar gerçekleştirilirken birçoğu kanlı oldu." şeklinde konuştuğunu savundu. Buradan yola çıkarak AK Parti'nin şiddet çağrısı yaptığını iddia etti. Ancak Yıldırım'ın 'kanlı' ifadesini kullanmadığı ortaya çıktı.

KASET İNCELENDİ, GERÇEK ORTAYA ÇIKTI

İddianamede, Show TV'de yayınlanan Siyaset Meydanı programında AK Parti MKYK Üyesi Ayşe Böhürler ile Meclis Anayasa Komisyonu Başkanı Burhan Kuzu arasında geçen konuşmada, Böhürler'in türbanlı olarak hukuk öğrenimini bitirmiş bir kadının yargıçlık yapmasını savunduğu, Kuzu'nun, "Acele etmeyin ona da sıra gelecek." diye yanıtladığı öne sürüldü. Televizyon programının kasetleri izlendi. Kuzu'nun söz konusu ifadeyi kullanmadığı kayıtlara geçti.

ARINÇ'IN 'LAİKLİK'LE İLGİLİ SÖZLERİ KESİLDİ

Anayasa Mahkemesi, TBMM eski Başkanı Bülent Arınç'ın 13 Kasım 2005'te TBMM Sabit Osman Avcı Eğitim Tesisi'nde basınla düzenlediği sohbet toplantısında yaptığı konuşmanın iddianameye eksik ya da parçalı aktarıldığını tespit etti. İddianamenin 63.-64. sayfalarında Arınç'ın şu sözleri yer almıştı: "Laiklik tartışmaları eskiden beri devam eder, zaman içerisinde laiklik de gelişir. Ama bugün bütün dünyada görebildiğimiz kadarıyla, din ve vicdan özgürlüğünün genel anlamda kabul edilmesi halinde, Türkiye'de bu sebeple laikliğin ihlal edildiğini söylemek de mümkün değildir." Arınç, aynı konuşmada laik devlette hukuk kurallarının din kurallarına dayandırılmayacağını kaydetmişti. Arınç'ın, "Çünkü laik bir ülkenin kanun koyucusu, dinî amaçlarla kural koyamaz... Türkiye Cumhuriyeti laik, demokratik, sosyal bir hukuk devletidir. Laikliği kabul eden bir ülkede yasama organı, Kur'an'ı, Tevrat'ı, İncil'i esas alarak kural koyamaz, düzenleme yapamaz." ifadeleri iddianamede yer almadı.

AK PARTİ ÜYESİ OLMADIKLARI ORTAYA ÇIKTI


İddianamenin 117. sayfasında Başsavcı, bir televizyonda katılımcıların 'türbanın yasaklanmasını savunanlar Mussolini gibi yargılanacaklar ve cezalandırılacaklar' dediğini ileri sürdü. Başsavcı, bu cümlelerle AK Parti'nin desteklediği Anayasa Değişikliği arasında bağ kurdu. Ancak bu ifadeleri kullananların AK Parti üyesi olmadığı ve herhangi bir bağlantılarının da bulunmadığı tespit edildi.

BAŞBAKAN'IN METNİ ÜZERİNDE OYNAMIŞ


İddianamede Başbakan Erdoğan'ın, Avustralya'nın Sydney kentini gezerken, "Herkes kendi kimliğiyle övünebilir. Bu onun en doğal hakkıdır. Kürt Kürtlüğüyle, Türk Türklüğüyle, Çerkez Çerkezliğiyle, Laz Lazlığıyla övünebilir. Etnik kimlik anlamında söylüyorum. Ama bizi üstte birbirimize bağlayan üst kimlik TC vatandaşlığıdır. Bu ortak paydadır. Hepimizi yaratan mutlak yaratıcı Allah'tır. Ayrıma ne gerek var. O üst ortak paydada birleşip el ele vereceğiz." dediği öne sürüldü. Ancak gerçek ifade şöyleydi: "Herkesi yaratan Allah'tır. Ayrıma ne gerek var? Üst ortak paydada birleşerek el ele vereceğiz." Üstelik iddianamede bu ifade "Hepimizi yaratan mutlak yaratıcı Allah'tır. Ayrıma ne gerek var. O üst ortak paydada birleşip el ele vereceğiz. biçimine dönüştürüldü. Ve konuşmanın sonuna eklendi. Böylece üst ortak paydanın Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığı olduğu ifadesi farklı yansıtıldı.

SORUYU ERDOĞAN SORMUŞ GİBİ YANSITTI

2005 Ekim'inde yapılan "Kültürel Çeşitlilikte Kadının İnsan Hakları" konulu konferansta katılımcıların sorusu Başbakan söylemiş gibi yansıtıldı. İddianamede "Erdoğan'ın; İngiltere, ağırlıklı olarak Hıristiyan ülke olmasına karşın kamu kurumlarında başörtülü insanların çalışabildiğini, ancak çoğunluğu Müslüman olan Türkiye'de kamu kurumlarında başörtülü çalışılamadığını, başörtüsünün insan hakkı olduğunu, türban konusunda toplumsal mutabakata önem verdiklerini söylediği" ileri sürüldü. Ancak bu sözleri programdaki bir katılımcı soru olarak dile getirmişti. Söz konusu konuşmada Başbakan'ın kamuda türbanı savunan ifadeler kullanmadığı belirlendi.

HEPSİ AYNI SENDİKA ÜYESİ DEĞİLMİŞ

İddianamede "Talim Terbiye Kurulu'na sorulmaksızın görevlendirilen 33 kişinin Cumhuriyet devrimlerine aykırı faaliyetleriyle bilinen Eğitim Bir-Sen'e üye olanlar arasından seçildiği" ileri sürüldü. Görevlendirilen öğretmenlerin tek bir sendikaya üye olmadığı, 9'unun Türk Eğitim-Sen, 4'ünün Eğitim-Bir-Sen, 2'sinin Eğitim-Sen üyesi olduğu, bir kısmının ise hiçbir sendikaya üye olmadığı tespit edildi.

ZAMAN

Facebook Twitter Yahoo Google Linkedin Stumbleupon Delicious

*

*


*