Hürriyet; Zaman ve Taraf'a Çiçek cevabı

Hürriyet; Zaman ve Taraf'a Çiçek cevabı.9891
  • Giriş : 26.06.2009 / 14:41:00

Çiçek'le ilgili haberi, komplo teorileriyle sunan Taraf ve Zaman gazetelerine Hürriyet Gazetesi'nden cevap...

Facebook Twitter
Yazı Boyutu:


Başbakan Yardımcısı Cemil Çiçek'in "Fotokopi belgeden delil olmaz" sözlerine dayalı haberimiz, dünkü Taraf ve Zaman gazetelerinde "Hürriyet, 10 gün önceki sözleri yeni gibi verdi" suçlamalarına konu oldu. Oysa Çiçek, haberde "söylediği sözlere, söylediği zamana ve söylediği yere" dün de yeniden sahip çıkıyordu.

Her iki gazetenin olayı araştırmadan yaptıkları bu komplo suçlaması, haberin perde arkasını yazmayı zorunlu kıldı. Haberde imzası bulunan Hürriyet'in TBMM Büro Şefi Nuray Babacan, "Fotokopi belgeden delil olmaz" haberinin öyküsünü bütün ayrıntılarıyla kaleme aldı:

23 Haziran saat 16.30 yer Meclis kulisi- Başbakan Yardımcısı Cemil Çiçek ile Meclis kulisinde sohbet ederken yanımızda Türkiye gazetesinden bir muhabir de vardı. Çiçek, sohbet sırasında "İrticayla Mücedele Eylem Planı"nı değerlendirerek özetle "Fotokopi belgeden delil olmaz. Hukuki açıdan bakmak lazım" görüşünü dile getirdi. Çiçek'in bu sözlerini akşam saatleri olduğu için o gün yazmadım, bir gün sonraya bıraktım.

24 Haziran: Çiçek'in sözlerine ilişkin "Fotokopi belgeden delil olmaz" biçimindeki haber başlıklarını öğle gündemimize koyduk. Haberi de saat 13.43'te İstanbul'a, Haber Merkezimize geçtik. O sırada henüz Askeri Savcılığın açıklaması gelmemişti. Savcılık açıklaması, 15.00 sıralarında yapıldı.

25 Haziran: Askeri Savcılığın açıklamasının yanısıra Cemil Çiçek'in "Fotokopiden delil olmaz" sözleri de Hürriyet'te birinci sayfada haber olarak yeraldı. Çiçek, Hürriyet'i sabah 11.30'da arayarak, "Ben bu konudaki görüşümü bir gün önce söyledim. Ama askeri savcı haberiyle aynı gün değerlendirilince sanki açıklamaya yanıt gibi algılanmış. Keşke bir gün önce olduğunu belirtseydiniz" dedi. Çiçek haklıydı, haberde "Askeri Savcılık açıklamasından önce yapıldığı" ibaresi akşam saatlerinde eklenmeliydi. Ama bu atlanmış, bir hata yapılmıştı. Bir kasıt olmadığı da ortadaydı. Hemen harekete geçerek, yanlış anlamaları önlemek açısından Hürriyet'in internet sayfasına bir açıklama koyduk. Bununla da yetinmeyip gazetede yayınlanmak üzere bir düzeltme haberi hazırladık.

26 Haziran: Nitekim Çiçek'in sözleriyle ilgili düzeltme haberi gazetemizde dün yayınlandı. Ancak, Taraf ve Zaman Gazeteleri, dün "Hürriyet, Cemil Çiçek'in 10 gün önce söylediği sözleri haber yaptı" başlığı ile müthiş bir gazetecilik başarısı sergilemişlerdi(!) Haberde imzası olan gazeteciyle konuşma gereği bile duymadan mesleki açıdan ağır bir suçlama yöneltmişlerdi

Bakan Çiçek'i aradığımda saat 10.00'du. Her iki gazetenin haberini aktararak, "Sayın bakan ben sizinle on gün önce mi görüştüm? Önceki gün kuliste sohbet etmedik mi? Bunun tanıkları da var. İki gazeteye tam tersi demeç vermişsiniz?" diye sordum. Çiçek, "Ben on gündür bu yönde görüşümü tekrarlıyorum dedim, Hürriyet muhabiri ile on gün önce konuştum demedim, bu benim eskiden beri bilinen bir görüşüm olduğunu anlatmak istedim. Yanlış anlama var, ilgililerle konuşurum. Ne demek istediğini anladım" dedi.

Şimdi bu durumda Taraf ve Zaman gazetelerine de düzeltme yapma görevi düşmüyor mu?

Facebook Twitter Yahoo Google Linkedin Stumbleupon Delicious

*

*


*