Yalçınkaya'nın çelişkili açıklamaları

Yalçınkaya'nın çelişkili açıklamaları.11914
  • Giriş : 04.04.2008 / 23:27:00
  • Güncelleme : 04.04.2008 / 23:31:06

Yalçınkaya, 'itibar etmeyin' dediği gazete küpürleriyle iddianame oluşturdu.

Facebook Twitter
Yazı Boyutu:


Doğan Grubu'ndan bir muhabire verdiği 1.5 saatlik mülakât hakkında 'Bu haberlere itibar etmeyin' diyen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Abdurrahman Yalçınkaya'nın düştüğü yaman çelişki ne? İşte cevabı...

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’ndan önceki gün yapılan açıklama “çelişkileri” ile dikkat çekti.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Yalçınkaya yaklaşık 1.5 saat görüştüğü Doğan Grubu’ndan bir muhabirin kendine izafeten yaptığı habere “itibar edilmemesi”ni istedi, ancak.. AK Parti hakkında açtığı kapatma davası iddianamesinde, önemli bir bölümü bu medya grubuna ait gazetelerin yalan-yanlış “irtica” haberlerini delil olarak gösterdi. İddianame kartel gazetelerinde çıkan ve birçoğu ilgili yetkililerce yalanlanmış “içki yasağı”, “türbanlı memur”, “oruç baskısı” gibi haberlerle dolu.

GÖRÜŞTÜĞÜ TEK GAZETECİ DOĞAN GRUBU’NDAN

Yalçınkaya, kapatma davasından sonra sadece bir gazeteciyle görüştü. O da Doğan Grubu yayın organı Referans muhabiri Nuray Başaran’dı. Başaran ilgili haberinde, bir saati aşkın görüşmenin yazılmamak kaydıyla gerçekleştiğini belirttikten sonra izlenimlerini aktararak, şunları yazdı: “Bir ara söz Abdurrahman Yalçınkaya’nın 17 Ocak 2008 tarihinde türban ile ilgili Anayasa'nın 10. ve 42. maddelerinin değişikliğine ilişkin çalışma nedeniyle yaptığı açıklamaya geldi. Edindiğim izlenim, eğer o samimi açıklamadan sonra hükümet ya da AK Parti geri adım atsa, ya da bu konudaki çalışmasını durdurabilseydi belki bu kapatma davası ile karşılaşmayacaktık.”

“İTİBAR ETMEYİN”

Yalçınkaya’dan bu habere açık bir şekilde yalanlama gelmezken, Başsavcılıktan yapılan açıklamada “Başsavcılık tarafından Anayasa Mahkemesi’nde açılan siyasi partilerin kapatılması davaları ile ilgili olarak bugüne kadar yargı sürecini etkilememek amacıyla hiçbir açıklama ve beyanda bulunulmadı” denildi. Başsavcılık açıklamasının devamında şöyle denildi: “Bu bağlamda bazı yazılı ve görsel basında yukarıda açıklanan davaların içeriğini daraltan veya genişleten bir biçimde Cumhuriyet Başsavcılığımıza izafeten yapılan haberler ile bu haberlere dayalı yorumlar Başsavcılığımızca kabul görmemektedir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Basın Bürosu bildirileri dışında bu tür haberlere itibar edilmemesi kamuoyuna ve basın organlarına saygı ile duyurulur.”

Bu çelişkili tutumlarından ötürü Başsavcılık dolayısıyla Yalçınkaya’dan kamuoyu şu soruların cevabını bekliyor:

DOĞAN OLDUĞU İÇİN Mİ?

- Doğan Grubu muhabirinin “başörtüsü düzenlemesi yapılmasaydı AK Parti hakkında kapatma davası açılmayacaktı” yönündeki izlenimi doğru değilse, ilgili haberle ilgili olarak net bir “yalanlama açıklaması” neden yapılmadı, yapılmıyor?

- Başsavcı Yalçınkaya görüşmesinde böyle yorumlanacak beyanlarda bulunmamışsa, bunu neden kamuoyuna açıklamıyor?

- Başsavcılık Basın Bürosu’ndan yapılan açıklamada “Cumhuriyet Başsavcılığımıza izafeten yapılan haberler ile bu haberlere dayalı yorumlar Başsavcılığımızca kabul görmemektedir” deniliyor. Doğan Grubu muhabirinin sözkonusu haberinin hangi bölümü kabul görmemektedir?

İDDİANAME İLE ÇELİŞMİYOR MU?

- Açıklamada ayrıca, sözkonusu habere “itibar edilmemesi” isteniyor. Başsavcı Yalçınkaya kapatma davası iddianamesinde aynı gruba ait gazetelerin önemli bir bölümü yalanlanmış olan haberlerini delil olarak gösteriyor. İtibar edilmemesi istenilen haberleri yayınlayan gazetelerin haberlerinin diğer taraftan delil olarak gösterilmesi nasıl açıklanabilir?

- Doğan muhabiri, Yalçınkaya ile yaptığı görüşmeden izlenimlerini aktardığı haberde “40 civarında milletvekiline siyasi yasak gelebilir” öngörüsünde de bulunuyor. Bu öngörü bizzat Başsavcı Yalçınkaya’ya mı ait? Eğer öyle ise, bizzat Başsavcı yargıya müdahale etmiş olmadı mı?

VAKİT

Facebook Twitter Yahoo Google Linkedin Stumbleupon Delicious