OLAYIN BAŞLANGICI
Karşıyaka’da yaşayan F.O., Eylül 2023’te para çekmek amacıyla bir ATM’ye gittiğinde, kartlarının bloke olduğunu fark etti. Bankayla iletişim kurduğunda, vadeli hesabındaki 100 bin liranın önce vadesiz hesabına, ardından İ.B. adında bir kişiye transfer edildiğini öğrendi. F.O., bu işlemlerin bilgisi dışında yapıldığını bildirdi ve paranın iadesi için talepte bulundu. Ancak banka bu talebi reddetti. Bunun üzerine F.O., Karşıyaka Tüketici Hakem Heyeti’ne başvurarak mağduriyetinin giderilmesini talep etti.
TEKNİK RAPORUN SONUCU
Heyet, konunun aydınlatılması için bilişim uzmanlarından oluşan bir bilirkişi heyeti oluşturdu. Raporda, F.O.’nun hesabından iki kez para transferi yapılmaya çalışıldığı, ilki banka tarafından şüpheli bulunarak iptal edildiği, ancak ikinci işlemde 100 bin lira transferine izin verildiği tespit edildi. Raporda ayrıca, internet bankacılığı şifresinin sıfırlandığı, bazı dijital kanalların kısıtlandığı ancak hesaplara bloke konulmadığı belirtildi. Bunun yaninda, bankanın yüksek meblağlı işlemi onaylamadan önce herhangi bir kısa mesaj veya telefonla doğrulama gibi ek güvenlik önlemlerini uygulamadığı vurgulandı.
MAHKEME KARARI
Sonuç olarak Tüketici Hakem Heyeti, bankayı kusurlu buldu. Banka ise bu karara itirazda bulunarak İzmir 3. Tüketici Mahkemesi’ne başvurdu. Mahkeme her iki tarafın da kusurlu olduğuna hükmetti. Mahkeme kararı, “Bankanın şüpheli işlem mekanizmasını devreye almaması zarara yol açmıştır. Ancak müşterinin de kişisel verilerini yeterince korumadığı anlaşılmaktadır” şeklindeydi. Mahkeme, bankanın yüzde 70, tüketicinin ise yüzde 30 oranında kusurlu olduğuna karar vererek, tüketiciye 70 bin liranın ödenmesine hükmetti.
AVUKATIN AÇIKLAMASI
F.O.’nun avukatı Zümbül Nur Ezikoğlu, konu hakkında yaptığı açıklamada, “Bankaların mevduat sahibinin güvenliğini sağlama yükümlülüğü vardır. Kusurun tamamının bankada olduğunu düşünüyoruz. Ancak mahkeme kamu vicdanını da gözeterek kısmi kusur takdiri yaptı” dedi.
then "Add to Home Screen"