Tepki çeken Pınar Gültekin kararının gerekçesi açıklandı

Tepki çeken Pınar Gültekin kararının gerekçesi açıklandı.

Muğla’da evli sevgilisi tarafından hunharca öldürülen Pınar Gültekin davasında tepki çeken kararın gerekçesi açıklandı.

Pınar Gültekin cinayeti davasından gerekçeli karar açıklandı. Kararda ‘canavarca hisle hareket edilmedi’ ifadeleri yer aldı. Cemal Metin Avcı’nın Gültekin’i yakmasının eziyet suçu değil, cesedi ortadan kaldırmaya yönelik bir eylem olduğu belirtildi.

Muğla’da üniversite öğrencisi Pınar Gültekin’in öldürülmesine ilişkin davada sanık Cemal Metin Avcı’nın cezası, haksız tahrik indirimiyle 23 yıla indirilmişti. Davanın gerekçeli kararı açıklandı.
Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin açıkladığı kararda, Cemal Metin Avcı’nın, Pınar Gültekin’i yakmaya çalışmasının canavrca hisle yapılmadığı, suç delillerini yok etmeye yönelik hareket edildiği ifade edildi.

Gerekçeli kararda şu ifadelere yer verildi:

“Canavarca hisle öldürme unsuru yönünden yapılan değerlendirmede, mahkememiz yargılamasına konu somut olayda ise taraflar arasında önceye dayalı tanışıklık ve anlaşmazlıklar bulunduğu gözetildiğinde sanık Cemal Metin’in sırf öldürmüş olmak için öldürme veya ölenin acısından zevk alma veya öleni kurban etme gibi bir düşünce içerisinde hareket ettiğine dair herhangi bir delil bulunmadığından mahkeme somut olayda söz konusu nitelikli halin uygulama şartlarının gerçekleşmediğini kabul etmiştir.

Eziyet çektirerek öldürme unsuru yönünden yapılan değerlendirmede, söz konusu unsurun gerçekleştiğinin kabulü için ise maktulün hemen öldürülmemesi, belirli bir süre acı çektirilerek öldürülmesinin gerektiği, maktulü öldürme olanağı bulunan failin hemen öldürmeyi gerçekleştirmemesi, ölüm sonucunu meydana getirmede zorunlu olmayan şekilde maktule eziyet etmesi gerekmektedir.

Yakarak öldürme fiilleri kural olarak söz konusu bent kapsamında değerlendirilmektedir ancak fiili gerçekleştirmeye yönelik olmayıp cesedi ve delilleri yok etmeye yönelik davranışlar bu bent kapsamında değil ancak diğer unsurlarla birlikte TCK’nın 62 maddesi kapsamında değerlendirilebilecektir.”

“Yüzde 14,9’luk “karboksihemoglobin” değeriyle yaşarken yangına maruz kaldığı tespit edilemez”

Öte yandan maktul hakkında İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. Üst Kurulunca düzenlenen 20 Mayıs 2021 tarihli raporda saçlı deri altı hematomunda yüzde 14,9 “karboksihemoglobin” tespit edilmesinden dolayı kişinin hayatta iken yangına maruz kaldığının belirtildiği ancak Adnan Menderes Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı öğretim üyelerince düzenlenen 17 Haziran 2022 tarihli heyet raporunda kişinin hayattayken yangına maruz kalmasının sadece yüzde 14,9’luk “karboksihemoglobin” değeriyle söylenmesinin mümkün olmadığı kaydedildi.

Ayrıca İstanbul Adli Tıp Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 30 Ekim 2020 tarihli mütalaasında sanığın maktulün boynuna yaptığı baskının tek başına ölüm neticesini gerçekleştirebilecek nitelikte olduğunun belirtildiği ifadesine yer verildi.