Avukat Muhammed Tetikçi adına, talebi ve imzası bulunmadan kredi kartı çıkarıldı. Bu kart, ortak olduğu şirket tarafından kullanılınca Tetikçi'nin otomobiline haciz kondu.
BDDK itirazı haklı buldu ama zaman aşımı nedeniyle bankayı sadece uyardı.
Erzurum’da, bilgi verilmeden düzenlenen bir kredi kartı nedeniyle akıllara zarar bir olay yaşandı. Olay şöyle gelişti:
*2010 yılında ortağı olduğu bir şirket nedeniyle Avukat Muhammed Tetikçi adına talep etmediği halde yüksek limitli kredi kartı çıkarıldı.
Borç 70 bin liraya çıktı
*Tetikçi’nin talebi, imzası, onayı ve haberi olmadan çıkarılan kart, bu şirkette kullanıldı.
*20 bin lira borcu biriken kart nedeniyle Tetikçi hakkında yıllar sonra 70 bin liralık icra işlemi başlatıldı.
*Polis gece vakti yolda çevirdiği Tetikçi’nin aracına el koydu.
*Bu sayede olaydan haberdar olan Tetikçi, ilgili bankaya itirazda bulundu.
BDDK haklı buldu ama
*Banka borcu başka bir şirkete devrettiğini, muhatabın orası olduğu cevabını verdi.
*Konu BDKK’ya taşındı. BDDK Tetikçi’yi imzası ve onayı olmadan verilen kredi kartı konusunda haklı buldu.
*Ancak zaman aşımı nedeniyle bankayı sadece uyarmakla yetindi.
Yasal süreç sürüyor
*Tetikçi yerel mahkemede hakkını aradı. Dava reddedilince konu 6 ay önce Yargıtay’a taşındı ve sonuçlanmayı bekliyor.
*BDDK’nın kendisinin haklı olduğuna dair tespitini borcu devralan şirkete ileten Tetikçi yine bir sonuç alamayınca TBMM Dilekçe Komisyonu’na başvurdu.
TBMM'ye de başvurdu
Dilekçesinde “Sözleşmede imzam olmadığı halde banka kafasına göre icra takibi yapıyor. PTT görevlisi usulsüz tebligat yapıyor. Mahkeme taleplerimizi hakkıyla dinleyip incelemeden rastgele kararlar veriyor. BDDK bankaya hiçbir cezai işlem uygulamıyor. Takip dosyasının devredildiği şirkete bu durumu ispat ederek iletmiş olmama rağmen kale bile almıyor” dedi.
Binlerce kişi var
TBMM'ye sunduğu dilekçede, "Bankadan, şirket ve yetkililerinden, usulsüz tebligat nedeniyle PTT ve yetkililerinden, BDDK'dan şikayetçiyim" diyen Tetikçi, şöyle devam etti: “Konunun sayın meclis yetkililerince incelenerek,benim bir avukat olarak dahi hızlı ve kesin bir çözüm bulamadığım bu tür mağduriyetleri her gün binlerce vatandaşımızın yaşadığını hatırlatarak çözüm bulunmasını temenni ediyorum.”
‘Uzun yargılama gözümü korkuttu’
Muhammed Tetikçi, bir avukat olmasına rağmen uzun yargılama sürelerinin gözünü korkuttuğunu belirtti. Tetikçi, “Avukatım ama haklı olduğumu ispat için bilmem kaç yıl uğraşmam gerekiyor” dedi.