Kaliforniya’daki El Dorado Ranch Park’ta düzenlenen bir cinsiyet partisinde kullanılan sis bombası, kısa sürede büyük bir orman yangınına dönüştü. Bekleyen çift ve yakınları, bebeklerinin cinsiyetini öğrenmek için parkın otluk alanına girdiğinde, bir kişi pembe veya mavi duman çıkaran piroteknik cihazı ateşledi. Ancak kutlama anı, alevlerin hızla büyümesiyle felakete dönüştü ve yangın iki aydan fazla sürerek 23 bin dönüme yakın alanı kül etti. Yangın sırasında itfaiyeci Charles Morton hayatını kaybetti.
23 BİN DÖNÜMÜ KÜL EDEN YANGININ PERDE ARKASI
Kasım 2020’ye kadar devam eden yangın, San Bernardino Ulusal Ormanı’nda büyük tahribata yol açtı. Olayla ilgili yürütülen soruşturma kapsamında çift, 2024 yılında suçlarını kabul etti. Savcılar, çiftin yangına ve itfaiyeci Morton’un ölümüne neden olmaktan dolayı cezai sorumluluk üstlendiğini açıkladı.
ÇİFT HAKİM KARŞISINDA
Şubat 2024’te Refugio Manuel Jimenez Jr., itfaiyecinin ölümüne neden olan gönülsüz adam öldürme ve yapıya karşı dikkatsizce yangın çıkarma suçlarını kabul etti. Mahkeme, Jimenez’e iki yıl denetimli serbestlik, bir yıl hapis ve toplum hizmeti cezası verdi. Eşi Angelina Renee Jimenez ise dikkatsizce yangına sebep olma suçlamasıyla bir yıl denetimli serbestlik ve toplum hizmetine mahkum edildi. Çiftin, mağdurlara 1,7 milyon doların üzerinde tazminat ödemesi kararlaştırıldı.
SİS BOMBASINI ÜRETEN FİRMALAR DA CEZA ÖDEDİ
Yangının ardından sis bombasının tasarımı, ithalatı ve pazarlamasında rol oynayan üç şirket, federal hükümetle uzlaştı. Wholesale Fireworks Corp., bağlı kuruluşu American Fireworks Warehouse LLC ve Pink or Blue Gender Team Inc., toplamda 4 milyon doların üzerinde ödeme yapmayı kabul etti. Savcılar, söz konusu sis bombalarının Kaliforniya’da yasa dışı olmasına rağmen eyalet dışından satıldığını vurguladı.
ÜRÜN SORUMLULUĞU VE HUKUKİ BOYUT
Federal yetkililer, şirketlerin sis bombalarını güvenli şekilde tasarlamadığını, etiketlemediğini ve yangın riskine karşı yeterli uyarı yapmadığını belirtti. Uzmanlara göre, bu dava, elektrik şirketlerine karşı açılan yangın davalarından farklı bir nitelik taşıyor. Üretici firmaların yangınlardan sorumlu tutulması nadir görülen bir durum olarak değerlendiriliyor.
UZMANLARDAN DAVAYA İLİŞKİN YORUMLAR
Güney Kaliforniya Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nden Profesör Adam Zimmerman, bir işletmenin ürünü satıldıktan sonra üçüncü tarafların ürünü mantıksız şekilde kullanmasını engelleme yükümlülüğü olmadığını savunabileceğini belirtti. Ancak bu davada hükümetin “uyarı yapmama” iddiasına dayanması, davayı farklı kılıyor. Stanford Üniversitesi’nden Michael Wara ise, bu tür bir davanın daha önce görülmediğini ve yangın önleme çalışmalarına büyük katkı sağlamasının beklenmediğini ifade etti. En iyi ihtimalle, şirketlerin ürün etiketlerini iyileştirmesine yol açabileceğini söyledi.