Demokratlar, 2019-2020 döneminde sarf ettikleri aşırı sol söylemleri açıklamaya çalışıyor ve bu dönem ‘peak woke’ ya da ‘woke 1.0’ olarak adlandırılıyor. Kamala Harris 2024 başkanlık kampanyasında bu söylemlerle ilgili zorlanmıştı; şimdi bu durum bazı kritik 2026 yarışlarını gölgeliyor. Temsilciler Meclisi Üyesi Alexandria Ocasio-Cortez Pazar günü bu soruna bir çözüm önerdi: Gülüp geçmek.
OCASIO-CORTEZ'İN GÜLÜP GEÇME REÇETESİ
New York’lu kongre üyesi bir programda yaptığı açıklamada, “Yerel bir belediye meclisi üyemizin bir sözü var: ‘Woke 1 çılgıncaydı'” diyerek güldü. Bir zamanlar polisin fonlarının kesilmesini destekleyen Ocasio-Cortez, Covid’in kabul edilebilir siyasi söylem aralığını genişlettiğini savundu. Ancak “bunun bugün kullanacağımız bir söylem olmadığını” söyledi. Ocasio-Cortez, New York Belediye Meclisi Üyesi Chi Ossé’nin sözünü alıntıladı; Ossé, Mayıs ayında 2021 tarihli bir yorumunu eleştiren birine “Woke 1 çılgıncaydı” diyerek yanıt vermişti. Aynı hafta eski Biden yönetimi yetkilisi Yemisi Egbewole, Teksas Senatosu adayı James Talarico’nun geçmişteki woke yorumlarından uzaklaşmasını takdir etmiş ve “Peak woke tuhaflaştı. Bunu söylemek sorun değil!” demişti.
WISCONSIN'DEKİ ADAYIN GEÇMİŞ AÇIKLAMALARI TEDİRGİNLİK YARATIYOR
Bu hafta sonu ise 2026’daki en büyük “peak woke” sorununa sahip Demokrat adaylardan biri Ocasio-Cortez’in yorumunu yineledi. Francesca Hong, Salı günkü Wisconsin valilik ön seçiminin favorisi; ancak polisi kaldırma ve Şükran Günü’nü iptal etme yönündeki geçmiş açıklamaları birçok Demokratı tedirgin ediyor. Hong, “Twitter’da bazı sert çıkışlarım, kötü değerlendirmelerim oldu; ama bir işletme sahibi olarak Covid sırasında bir restoran işletirken ve öğrenciyken faturaları ödemeye çalışırken duygularınızı dışa vuruyorsunuz” dedi. “Ama evrildim, öğrendim” diye ekledi.
CHRİSTİE'DEN GÜVEN ELEŞTİRİSİ
Ocasio-Cortez’in ardından bir programa katılan eski New Jersey Valisi Chris Christie, onun açıklamasına itiraz etti. “Kongre üyesini dinledikten sonra insanlar neden ona güvensin?” diyen Christie, Cumhuriyetçilerin Ocasio-Cortez ve Hong gibi isimleri “kariyerleri boyunca söyledikleriyle yargılayacaklarını, şimdi uygun şekilde evrilmeye çalıştıkları halleriyle değil” söyledi. Ancak Christie’nin bu konuda tam da güvenilir bir isim olmadığı belirtiliyor. Trump’a karşı sert kampanya yürütüp ardından onu destekleyen Christie, 2021’de Trump’tan koptuktan sonra ona yönelik övgülerini geri almaya çalışmıştı.
SİYASETTEKİ YAYGIN SÖYLEM SAVUNMASI
Bu yalnızca Christie ile sınırlı değil. Bu durum ABD siyasetinde iki tarafta da salgın haline geldi. Merhum Cumhuriyetçi Senatör Lindsey Graham, Trump’a yönelik dönüşümünün gerçek inancından çok iş yapmakla ilgili olduğunu defalarca ima etmişti. Başkan Yardımcısı JD Vance, hem özel mesajlarında hem de kamuya açık yorumlarında Trump’a yönelik tutumunun siyasi hesaplara dayandığını dile getirmişti. Dışişleri Bakanı Marco Rubio, 2016’da Trump’ı “dolandırıcı” olarak nitelendirmesini “Onu 2016’da tanımıyordum” diyerek açıklamıştı. Harris ise 2020’de Joe Biden’a yönelik saldırılarını “Bu bir tartışmaydı” diyerek savunmuştu. En belirgin örnek ise Trump’ın yıllardır süren gerçeğe saldırısı ve destekçilerinin bunu savunması. Bazı müttefikleri, insanları Trump’ı “harfi harfine değil ciddiye almaya” çağırdı.
HESAP VEREBİLİRLİK SORUNU
Bu argümanların içinde, belki de bu politikacıların söylediklerine gerçekten inanmadıkları, sadece konuştukları iması var. Ancak o zaman soru şu: Bu, bugün söyledikleri için de geçerli mi? “Ciddiye al ama harfi harfine alma” yaklaşımı Trump için harika bir kurgu çünkü hangi yorumun gerçek anlam taşıdığına geriye dönük karar verebiliyor. Ancak bu düzenleme, siyasetçilerin kamu yararına saygılı olma sorumluluğunu ortadan kaldırıyor ve onları hesap vermekten muaf tutuyor. Amerikalılar artık hesap sormadığında, siyasetçiler o anda avantajlı olanı söyleme eğilimine giriyor. Beş gün ya da beş yıl önceki yorumların önemsiz sözler olarak açıklanabildiği bir sistemi resmileştirmek kötü bir fikir. Gerçekten inandıkları ve savunabilecekleri pozisyonları alan, siyasi testten geçebilen siyasetçileri ödüllendirmek daha iyi olur.