İş yeri sahibinin bilgisi dahilinde evden çalışan bir dış ticaret müdürü, sigorta priminin 30 gün yatırıldığı ayda devamsızlık yaptığı iddiasıyla işten çıkarıldı. Müdür, iş akdinin haklı bir neden olmaksızın sona erdirildiğini belirterek, iş mahkemesine başvurdu. Davacı, işten çıkarmanın geçersiz sayılmasını ve işe iade edilmesini talep etti.
İŞTEN ÇIKARMA NEDENİNE İTİRAZ EDİLDİ
Davalı şirketin avukatı, iş akdinin haklı nedenlerle feshedildiğini öne sürerek davanın reddini istedi. Mahkeme, iş sözleşmesinde evden çalışmaya dair onay olmadığını belirtti. Ayrıca, davacının çalışma sistemini tek taraflı belirleyemeyeceği ifade edildi. Davalı tarafından tutulan devamsızlık tutanakları sonucunda davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiği tespit edildi ve davanın reddine karar verildi. İşçi, bu kararı istinafa taşıdı.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'NDEN ÖNEMLİ KARAR
Bölge Adliye Mahkemesi, davacının SGK hizmet dökümünü inceledi. Mahkeme, devamsızlık yapılan ayda neden 30 gün sigorta primi yatırıldığını sorguladı. Davacı tanıkları, iş yerinde evden çalışma sisteminin uygulandığını ve bu durumun kabul edildiğini belirtti. Davalı işverenin, davacının evden çalışmasına itiraz etmediği vurgulandı.
İlk derece mahkemesinin kararını kaldıran Bölge Adliye Mahkemesi, davanın kabulüne ve işe iadeye hükmetti. Mahkeme, davacının devamsızlık yapma kastı olmadığını ve uzaktan çalışma ile işine devam ettiğini dile getirdi. Kararda, davalı işverenin çalışma düzenine dair yeni bir düzenleme yapması gerektiği, fakat bunu yapmadığı ifade edildi. Davacının işe iadesine karar verildi.