Son yıllarda halı sahalarda kalp krizi nedeniyle meydana gelen ölüm vakalarıyla ilgili Yargıtay’dan dikkat çekici bir karar verildi. Çalıştığı şirketin düzenlediği futbol turnuvasında kalp krizi geçiren S.Ö., hastaneye kaldırıldıktan yaklaşık üç ay sonra hayatını kaybetti. Sosyal Güvenlik Kurumu, ölümü iş kazası olarak kaydetti. İşçinin yakınları, maddi ve manevi tazminat talebiyle mahkemeye başvurdu. Davacı aile, müsabaka sırasında ilk yardım ekibi ve ambulans bulunmadığını, bu nedenle hastaneye geç ulaştıklarını belirtti. Uzun tedavi sürecine rağmen kurtarılamadığını ifade ederek, olayın iş kazası kapsamında değerlendirilmesini talep etti. Davalılar ise davanın reddini istedi.
İŞ KAZASI KAPSAMINDA DEĞERLENDİRME
İş Mahkemesi, deliller ve dosya kapsamına göre, davacının işveren bünyesinde çalışırken kalp krizi sonucu vefat ettiğine dikkat çekti. SGK raporunda olayın iş kazası olarak kabul edildiği vurgulandı. Dosyanın kusur raporu için üçlü bilirkişi heyetine gönderildiği, davalı şirketin yüzde 60, spor kulübünün ise kusurunun bulunmadığı belirlendi. Vefat edenin yüzde 20 kusurlu olduğu ifade edildi. Mahkeme, itiraz üzerine alınan raporlarda tutarlılık olduğunu ve dosyanın hesap bilirkişisine gönderildiğini kaydetti. Davacılara ilişkin sosyal ekonomik durum araştırması yapıldığı, SGK ödemelerinin incelendiği ve vefat edenin banka hesap hareketlerinin dosyaya eklendiği belirtildi.
TAZMİNAT KARARI VE İSTİNAF SÜRECİ
Mahkeme, toplamda 400 bin lirayı aşan maddi ve manevi tazminat talebinin kabulüne karar verdi. Ancak davalılar bu kararı istinafa taşıdı. Bölge Adliye Mahkemesi, manevi tazminatın azlığına dikkat çekerek kararı değerlendirdi. Yargıtay, kusur belirlemesini yasaya aykırı buldu. Kalp krizi nedeniyle vefat olayında bünyesel faktörlerin değerlendirilmesi gerektiğini belirtti. Ayrıca, işveren kusurunun belirlenmesinde yüzde 20 oranındaki kaçınılmazlık değerlendirmesinin hatalı olduğunu vurguladı.
KUSUR ORANLARININ BELİRLENMESİ
Yargıtay, iş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında kusur oranlarının ayrı ayrı belirlenmesi gerektiğine dikkat çekti. Mahkeme, işverenin yüzde 60 kusurunun spor kulübüne atfedilmesinin hatalı olduğunu ifade etti. İnceleme yapılırken, müteveffanın vefatından önce kalp damar hastalığı ile ilgili bir rahatsızlığının olup olmadığının araştırılması gerektiği belirtildi. Tarafların ibraz edeceği kayıtlar ve SGK Medula sisteminden yapılacak incelemelerle bu hususların netleştirilmesi gerektiği ifade edildi.
DELİLLERİN TOPLANMASI VE RAPORUN HAZIRLANMASI
Kusur raporunun düzenlenmesi için dosyanın kardiyolog hekim ve A sınıfı iş güvenliği uzmanlarının bulunduğu bir heyete tevdi edilmesi gerektiği vurgulandı. Olayın gerçekleşmesinde tarafların kusur oranlarının ayrı ayrı belirlenmesi için gerekli verilerin toplanması gerektiği ifade edildi. Usuli kazanılmış hakların gözetilerek karar verilmesi gerektiği, eksik inceleme ile yazılı karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtildi.