Dairenin kararına göre, 2005’te İstanbul’daki iş yerini kiraya veren kişi, kiracısının 2021’de ödediği aylık 22 bin liralık kiranın emsallerinin çok altında kaldığını belirtti. Kiracı, rayiç kira bedellerinin arttığını ifade ederek kira bedelinin 39 bin liraya yükseltilmesi amacıyla dava açtı. Mahkeme, taraflar arasında en son kira sözleşmesinin 2018’de yenilendiğini ve henüz 5 yıllık sürenin geçmediğini vurguladı.
MAHKEME KARARININ GEREKÇESİ
Yargılamayı yapan sulh hukuk mahkemesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu gereği, sözleşmedeki hükümlerin uygulanması gerektiğine karar verdi. Davacının istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi itirazı reddetti. Davacı, kiracının 2005’ten beri mülkü kullandığını belirterek yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu iddia etti. Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, mahkeme kararını hukuka aykırı bularak bozdu.
KİRA BEDELİ BELİRLEME USULLERİ
Dairenin kararında, 6098 sayılı Kanun uyarınca tarafların yenilenen kira dönemlerinde uygulanacak kira bedeline ilişkin anlaşmalarının, bir önceki kira yılındaki tüketici fiyat endeksine göre değişim oranını geçmemesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, 5 yıldan uzun süreli kira sözleşmelerinde yeni kira yılındaki bedelin, üretici fiyat endeksi, kiralananın durumu ve emsal kira bedelleri göz önünde bulundurularak belirlenmesi gerektiği kaydedildi.
EXAMINATION OF EVIDENCE
Mahkeme kararında, 2018’deki sözleşmenin esas alındığı ifade edildi. Tarafların kira ilişkisi 2005’te başlamıştı. 2018 tarihli sözleşmenin, miktar itibarıyla güncellemeyi ifade etmediği, yalnızca mevcut kira ilişkisini yazılı hale getirmek amacıyla düzenlendiği aktarıldı. Mahkemenin görevinin sunulan delilleri tartışmak ve değerlendirmek olduğu vurgulandı.
YENİLENE SÖZLEŞMENİN DURUMU
Dairenin kararında, yenilenen sözleşme ile belirlenen kira bedelinin emsal ve rayiçlere uygun olmadığı tespit edilirse kira bedelinin hak ve nesafete göre tespit edilmesi gerektiği belirtildi. Yasal düzenlemeler uyarınca yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ifade edildi. Mahkeme, yenilenen 2018 tarihli kira sözleşmesinin rayici yansıtıp yansıtmadığının bilirkişi heyetinden ek rapor alınarak araştırılmasını gerektirdiğini vurguladı.