İstanbul Güngören’de 14 Ocak’ta çıkan kavgada 16 yaşındaki Atlas Çağlayan’ı bıçaklayarak öldüren tutuklu çocuk sanık E.Ç.’nin yargılandığı davanın ilk duruşması bugün görüldü. Davada savcı esasa ilişkin mütalaasını açıkladı. Duruşma savcısı, iddianamede belirtilen suçlar kapsamında cezalandırılmasını istedi. Mahkeme heyeti ara kararını açıkladı. Sanık E.Ç’nin tutukluluk halinin devamına karar verildi. Duruşma 8 Eylül’e ertelendi.
ANNE ÜNLÜ: KATİL ÇOK CESUR VE BİLİNÇLİYDİ
Duruşmanın bitmesinin ardından adliye önünde açıklama yapan Atlas Çağlayan’ın annesi Gülhan Ünlü, bugün ilk duruşmanın yapıldığını belirtti. Bütün taleplerinin reddedildiğini söyledi. Sadece katilin kemik yaşına bakılmasının onaylandığını ifade etti. “Hiç kimse bizi dinlememiş” dedi. Ailenin avukatı Mehtap Yılmaz ise çocuk sanığın beyanlarının önceki savunmalarıyla aynı olduğunu aktardı. İddia makamının mahkumiyet talebini yetersiz bulduğunu belirtti.
DAVADA İSTENEN CEZA 21 YILI AŞTI
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede E.Ç. için ağır suçlamalar yer alıyor. “Çocuğa karşı kasten öldürme” ve “6136 sayılı yasaya muhalefet” suçlarından hapis cezası isteniyor. “Zincirleme şekilde silahla tehdit” suçu da iddianamede bulunuyor. Toplam ceza talebi 13 yıl 6 aydan 21 yıl 7 ay 15 güne kadar uzanıyor.
MAHKEME SALONUNDA TARTIŞMA ÇIKTI
Duruşma saat 10.40 sıralarında başladı. Sanık E.Ç. ilk kez hakim karşısına çıktı. Sanık savunmasının ardından tanık beyanları dinlendi. Bu sırada tartışma yaşandı. Atlas’ın teyzesi sanığın annesine “Doğurmakla olmuyor” diyerek tepki gösterdi. Mahkeme heyeti anne ve teyzeleri salondan çıkardı.
İDDİANAMEDEKİ DETAYLARA GÖRE EYLEM NET
İddianamede olayın 14 Ocak’ta yaşandığı belirtiliyor. Mehmet Nesih Özmen Mahallesi Emek Sokak’ta bulunan bir kafede tartışma çıktı. E.Ç. Atlas Çağlayan’ı bıçakla yaraladı. Çağlayan kaldırıldığı hastanede hayatını kaybetti. Adli Tıp Kurumu raporunda E.Ç’nin fiilinin hukuki sonuçlarını algılayabildiği kaydedildi.
BİRÇOK SUÇ İÇİN SORUŞTURMA SÜRÜYOR
İddianamede E.Ç.’nin bıçakla 3 kez vurduğu aktarılıyor. Bu eylem “nitelikli kasten öldürme” kapsamında değerlendiriliyor. Kullanılan bıçağın 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçu kapsamında olduğu vurgulanıyor. E.Ç. tek eylemle birden fazla mağdura tehdit yöneltti. Mağdurlara “Sizi vururum” şeklinde sözler sarf etti. Bu söz ve davranışlar “zincirleme silahla tehdit” suçu kapsamında kaldı.