YARGITAY’DAN ESTETİK AMELİYATLA İLGİLİ ÖNEMLİ KARAR
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, estetik ameliyatları sonrasında memnun kalmayan hastaların durumunu etkileyen önemli bir karar aldı. Burun estetiği yaptıran bir hasta, ilk ameliyatın ardından koku alma duyusunu kaybetti. Üç kez daha ameliyat olmasına rağmen istediği sonuçları elde edemeyen hasta, ameliyat bedelinin geri verilmesini talep etti. Ancak ücretleri geri alamayınca konu tüketici mahkemesine taşındı. Mahkemeyi kaybeden hasta, Yargıtay’a başvurdu ve Yargıtay hastayı haklı buldu. Yüksek Mahkeme, 26 Haziran 2025 tarihli kararında, estetik ameliyat sonrası beklenen sonucun alınamaması durumunda ödemelerin geri istenebileceğini açıkladı ve bu tür durumlar için önemli hukuki yorumlarda bulundu.
DAVA SÜRECİ
Yargıtay’a götürülen davanın gelişimi, bir kişinin burun estetik ameliyatı yaptırma talebiyle hastaneye başvurmasıyla başladı. İlk ameliyat sonrası hastada burun eğriliği meydana geldi. İkinci ameliyat sonrasında ise hasta koku alma yetisini kaybetti. Hastaya üçüncü kez ameliyat önerildi, fakat bu sefer başka bir doktora yönlendirildi ve bu nedenle yeniden ücret ödendi. Ücretlerin geri iadesi talebi üzerine önce tüketici hakem heyetine başvuruldu. Tüketici hakem heyeti, 2023 yılında aldığı kararla hastayı haksız buldu. Heyetin kararı üzerine dava mahkemeye taşındı ve itirazda bulunuldu. Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak, hastanın şikâyetinin yalnızca kendi beyanlarına dayandığını belirledi ve hastanenin tedavisinin uygun olduğu sonucuna vardı. İlk derece mahkemesinin kararı, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına temyiz edildi.
YARGITAY’DAN TEMYİZ KARARI
Yargıtay, temyiz talebini karara bağladı ve bu karar, Resmi Gazete’de yayınlandı. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, yapılan ameliyatın eser sözleşmesi olduğunu vurguladı. “Bu bağlamda eserin fen ve sanat kurallarına uygun şekilde, iş sahibinin beklentilerini karşılaması bulunması gerektiği, aksi halde eserin ayıplı kabul edileceği” ifadelerine yer verildi. Yüksek Mahkeme, “Davacı estetik amaçla başvurduğuna göre, estetik ameliyatla istenen ve kararlaştırılan amaca uygun güzel bir görünüm elde edilmesi gerektiğini” belirtti. Mahkeme, yüklenicinin eseri, sahibinin yararına olacak şekilde gerçekleştirmekle yükümlü olduğunu vurguladı. Hastanın iki kez ameliyat olmasının, işlemi gerçekleştirenlerin taahhütlerini yerine getirmediğini gösterdiğine dikkat çekilirken, bilirkişi raporunun da yetersiz olduğu ifade edildi. Yargıtay, sağlık alanındaki sorunlarda hesap uzmanı bilirkişi olmasının kabul edilemeyeceğine de karar verdi. Dava şimdi yeniden değerlendirilecek.