Özel bir banka şubesinde bireysel bankacılık yönetici yardımcılığı görevinden alınan bir çalışan, daha düşük bir kadroda çalışmaya başladı. Ardından, bankanın diğer şubelerinde çalışmaya zorlanan çalışan istifa etti. Kıdem tazminatı görüşmelerinden sonuç alamayan banka çalışanı, İş Mahkemesi’ne başvurdu.
İŞ SÖZLEŞMESİNİ HAKLI NEDENLE FESHETTİ
Banka çalışanı, başka şubelerde çalışmak zorunda kaldığını belirterek iş sözleşmesini haklı nedenle feshetti. Kıdem tazminatının davalıdan tahsil edilmesini talep etti. Davalı banka avukatı ise, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını ve alacağın zamanaşımına uğradığını savundu. Ayrıca, davacının istifa ettiğini ve kıdem tazminatına hak kazanmadığını belirtti. Mahkeme, davacının iş sözleşmesini haklı nedenle sonlandırdığına ve kıdem tazminatına hak kazandığına karar verdi. Davalı banka avukatı, bu kararı istinafa taşıdı.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNDEN DİKKAT ÇEKEN DEĞERLENDİRME
Bölge Adliye Mahkemesi, işin nerede ve ne zaman görüleceğinin çalışma şartları arasında yer aldığına dikkat çekti. Mahkeme, iş sözleşmesinde çalışma şartlarında değişiklik yapılabileceğine dair düzenlemelerin bulunması durumunda işverenin yönetim hakkını kötüye kullanmaması gerektiğini vurguladı. Davacının, yaklaşık 52 kilometre uzaklıktaki bir şubeye görevlendirildiği ve bu durumun çalışma şartlarında esaslı değişiklik oluşturduğu belirtildi.
YARGITAY KARARI ONADI
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, BAM kararını oy birliğiyle onadı. Mahkeme, işyerindeki esaslı değişikliklerin işçiye istifa hakkı verdiğine dikkat çekti.