Cumhuriyet Gazetesi Genel Yayın Yönetmeni Dündar ve Ankara Temsilcisi Gül'ün tahliye edilmesine yönelik başvuru, tutuklamayı sonlandıracak yeni delil olmadığı gerekçesiyle reddedildi.
Cumhuriyet gazetesinde, MİT'e ait yardım tırlarının durdurulması olayına ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve fotoğraflara yer verdikleri gerekçesiyle tutuklanan gazetenin genel yayın yönetmeni Can Dündar ile Ankara temsilcisi Erdem Gül'ün tahliye talepleri, tutuklamayı sonlandıracak yeni delil olmadığı gerekçesiyle reddedildi.
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen soruşturma kapsamında 26 Kasım'da tutuklanan Dündar ve Gül'ün avukatlarının, müvekkilleri hakkındaki tutukluluk kararının kaldırılarak tahliye edilmelerine ilişkin 7 Aralık'ta yaptıkları itiraz başvurusunu, nöbetçi İstanbul 7. Sulh Ceza Hakimliği değerlendirdi.
"YENİ DELİL YOK"
Hakimlik, kararında, "silahlı terör örgütüne üye olma, devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal ve askeri casusluk amacıyla temin etme ve devletin güvenliğine ilişkin gizli kalması gereken bilgileri casusluk maksadıyla açıklama" suçlarından tutuklu bulunan Dündar ve Gül hakkındaki tahliye talebinin, "dosyada tutukluluk halinin sonlandırılmasını gerektirecek bir delil bulunmadığı, delillerin henüz toplanmadığı ve İstanbul 7. Sulh Ceza Hakimliği kararının usul ve yasaya uygun olduğu" gerekçeleriyle reddine hükmetti.
Şüphelilerin avukatlarınca hakimliğe sunulan tahliye talepli dilekçede, Dündar ve Gül'ün kaçma şüphesini gösteren somut olgular bulunmadığı ve delilleri karartma ihtimalleri olmadığı gerekçesiyle tahliye edilmeleri istenmiş, tutuklama kararının yasaya aykırı olduğu iddia edilmişti.
TUTUKLAMAYA İTİRAZ
Dündar ve Gül, 26 Kasım'da nöbetçi İstanbul 7. Sulh Ceza Hakimliği tarafından "silahlı terör örgütüne üye olma, devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal ve askeri casusluk amacıyla temin etme ve devletin güvenliğine ilişkin gizli kalması gereken bilgileri casusluk maksadıyla açıklama" suçlarından tutuklanmıştı.
Şüphelilerin avukatlarınca 30 Kasım'da tutuklama kararı veren hakimliğe itirazda bulunulmuş, hakimlikçe yapılan değerlendirmede bu itiraz başvurusu reddedilerek, dosya, bir üst mahkeme olan İstanbul 8. Sulh Ceza Hakimliği'ne yönlendirilmişti.
İtiraz dilekçesinde, "Biz üzerimize düşeni yapıyor ve anayasaya, yasalara, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarına aykırı tutuklama kararlarına itiraz ediyoruz. Gerisi sizin bileceğiniz iş. Tercih ve sorumluluk sizindir" denilmişti.
Talebi değerlendiren İstanbul 8. Sulh Ceza Hakimliği de "Basın Kanunu'nun 11. maddesinin cezai sorumluluğu düzenlediği ve gazetecilerin de haber yaparken içinde yaşadıkları ve vatandaşı oldukları devletin kanunlarına ve yargı kararlarına uymak zorunda bulundukları" ifadesine yer verdiği kararında, itiraz taleplerini reddetmişti.