ABD Bölge Yargıcı Timothy Kelly, Perşembe günü yapılan bir duruşmada Trump yönetiminin CNN, MS NOW ve Politico’yu Beyaz Saray’dan yasaklama argümanlarına şüpheyle yaklaştı. Trump’ın ilk döneminde atanan Kelly, medya kuruluşlarının Beyaz Saray’a erişimlerini sürdürebilmeleri için uzun vadeli bir karar talebine ilişkin henüz bir karar açıklamadı. Ancak, Kelly, yasaklamayı savunan Adalet Bakanlığı avukatına, DC Bölgesi içtihadına bağlı olduğunu vurguladı.
YASAKLAMA ÜZERİNE SORULAR
Yargıç, geçici bir tedbir kararı çıkararak, Beyaz Saray’ın gazetecilere giriş izni vermesini gerektiriyor. Bu tedbir, Kelly’nin önümüzdeki günlerde vereceği ön karar için devam edecek. Kelly, daha önceki kararında, Beyaz Saray’ın bu kuruluşları önceden haber vermeden yasaklayarak muhtemelen anayasal olarak hareket ettiğini belirtmişti. Kelly, bu konuyu yeniden gündeme getirerek, hükümet avukatı Michael Velchik’e, yasaklama gerekçeleri ile ulusal güvenlik gerekçeleri arasında bir çelişki olduğunu belirtti.
TRUMP'IN GEREKÇELERİ
Kelly, Trump’ın yasaklama için sunduğu nedenlerin, Adalet Bakanlığı’nın mahkemeye sunduğu ulusal güvenlik gerekçeleriyle örtüşmediğini vurguladı. Yargıç, “Karar verici, ‘x’ ve ‘y’ nedeniyle bu eylemi gerçekleştiriyorum derken, şimdi hükümet ‘z’ diyor,” şeklinde bir değerlendirmede bulundu. Velchik, başkanın gazetecileri Beyaz Saray’dan çıkarma yetkisine sahip olduğunu savundu. “CNN yıllardır bu konuda uyarılıyordu,” dedi.
İLK DÜZENLEMELER VE İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ
Kelly, Adalet Bakanlığı’nın, gazetecilerin yasaklanmasının Anayasa’nın Birinci Ek Maddesi’ne aykırı olup olmadığını sorguladı. Özellikle, Beyaz Saray’ın “raporları yanlış” olarak nitelendirmesi ile “başkan için olumlu olmayan haberler” arasındaki farkı sorguladı. Boutrous, bu iki kavramın birbirinden ayrılması gerektiğini, aksi takdirde bu durumun görüş ayrımı olarak değerlendirileceğini ifade etti.
DOĞRU BİLGİ VE YANLIŞ BİLGİ ARASINDAKİ FARK
Yargıç, bir haberin “yanlış” olup olmadığını belirlemenin zor olabileceğini, örneğin bir olayda “atmosfer kötüydü” ifadesinin nesnel bir yanlışlık oluşturup oluşturmadığını sorguladı. Boutrous, bu tür durumların belirli bir çizginin aşılması anlamına geleceğini ve yönetimin bir hikayeyi yanlış olarak ilan etmesi durumunda “kontrolsüz ayrımcılık” doğabileceğini belirtti. Adalet Bakanlığı avukatı, bir haber kuruluşunun yanlış bilgiler yayımlaması durumunun, yasadışı görüş ayrımı olarak nitelendirilmeyeceğini savundu.
DENKLEŞME VE YARGILAMA SÜRECİ
Duruşmada, davacı tarafın avukatları oldukça kalabalıkken, hükümet avukatı yalnızca bir kişiyle temsil edildi. Kelly, duruşma sırasında bu dengesizliğe dikkat çekerek, genellikle hükümet avukatlarının davalı taraftan daha fazla olduğunu belirtti. “Yine de harika bir iş çıkaracağınızdan eminim,” diyerek Velchik’e destek verdi.