Tennessee’de Çarşamba gecesi Christa Pike’ın gerçekleştirilmeyen infazı, planlandığı gibi gitmeyen ilk ölümcül enjeksiyon olayı değil. Bu yıl Tennessee’de yaşanan ilk başarısız infaz da değil. Amherst Koleji’nde hukuk ve siyaset bilimi profesörü olan Austin Sarat, “İnfazların başarısızlık oranı, eyaletlerin ölümcül enjeksiyonla ilgili yaşadığı zorluklar nedeniyle arttı” dedi. Son on beş yılda, ilaç firmaları ürünlerini infazlarda kullanılmasını engellemek için kısıtlamalar getirdi. Daha uzun bir süredir, Amerikan Tıp Derneği ve Amerikan Hemşireler Derneği gibi büyük tıbbi gruplar, üyelerinin bu süreçte yer almasını yasakladı.
ÖLÜMCÜL ENJEKSİYONDAKİ SORUNLAR
Sarat’a göre, 1890 ile 2010 yılları arasında ölümcül enjeksiyon uygulamaları yaklaşık %7 oranında başarısızlık gösterdi. Başarısız bir infaz, sürecin planlandığı gibi ilerlememesi, gecikmelere, gereksiz acılara ve bazen korkunç sonuçlara yol açması anlamına geliyor. Bu oran, tüm infaz yöntemleri için %3.2 seviyesindeydi. 2010 yılından bu yana, ölümcül enjeksiyonlardaki başarısızlık oranı artarak yaklaşık %8’e yaklaştı.
İLAÇ TEDARİK SORUNLARI
Ölümcül enjeksiyon, 1977’de Oklahoma’da, daha az acı verici alternatifler arayışında geliştirildi. İlk kez 1982’de Texas’ta uygulandı. Protokol, yüksek dozlarda anestezik, paralitik ve kalbi durdurmak için potasyum klorür verilmesini içeriyordu. 2010 yılında, İngiltere merkezli bir insan hakları grubu olan Reprieve, Avrupa şirketlerinin ABD’ye bu ilaçları ihraç etmesini durdurmaya yönelik bir kampanya başlattı. İlaç firmaları, olumsuz kamuoyundan kaçınmak için kısıtlamalar getirdi.
KOMPOUNDING İLAÇLARI VE RİSKLERİ
Devletler, ilaç tedariği için alternatif kaynaklar aramaya başladı ve bu süreçte compounding eczanelerine yöneldi. Ancak bu eczaneler, geleneksel ilaç firmaları gibi aynı düzenlemelere tabi değil. 2015 yılında, bu eczaneler ölümcül enjeksiyon ilaçlarının üretimini teşvik etmeyen bir tavır aldılar. Bazı compounding eczanelerinin geçmişleri oldukça kötüydü ve bu durum, sunulan ilaçların etkinliğini etkileyebilir.
TIP ÖRGÜTLERİNİN TUTUMU
Amerikan Tıp Derneği, doktorların infazlarda yer almaması gerektiğini savunuyor. Bu, derneğin Tıbbi Etik Kodu’nda yer alıyor. Hemşireler Derneği de, hemşirelerin hapisteki bireylerin ölüm cezasında hiçbir rol üstlenmemesi gerektiğini belirtiyor. Acil Tıp Teknisyenleri Derneği, 2010 yılında EMT’lerin ve paramediklerin bu süreçte yer almasına karşı olduğunu ifade etti.
İNFAZ SÜRECİNDE GİZLİLİK
Ölümcül enjeksiyonları uygulayan kişilerin kimliği genellikle gizli tutuluyor. Lain, “İşlemi gerçekleştiren bir ‘tıbbi takım’ olabilir, ancak iğneleri iten başka bir takım var” dedi. Genellikle, bu işlemleri yapanlar tıbbi eğitim almamış cezaevi gardiyanları olabiliyor.
BAŞARISIZ İNFAZ ÖRNEKLERİ
Başarısız ölümcül enjeksiyonların en yaygın nedenlerinden biri, damar yolu açma zorluğudur. Bu durum, Tennessee’deki önceki başarısız infazda da yaşandı. Christa Pike için yürütülen infazda ise sadece bir ilaç olan pentobarbital kullanıldı ve Pike, şu an bir hastanede tedavi altında.
ALTERNATİF İNFAZ YÖNTEMLERİ
Ölümcül enjeksiyondaki sorunlar nedeniyle, eyaletler alternatif yöntemlere yönelmeye başladı. ABD Adalet Bakanlığı, Nisan ayında infaz yöntemlerini ateşli silahlarla gerçekleştirmeyi de içerecek şekilde genişleteceğini açıkladı. Sarat, “ABD, 19. yüzyılın sonundan beri güvenli, güvenilir ve insani bir infaz yöntemi arayışında,” ifadesini kullandı.