DAVADA YENİ BİR AŞAMA
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, estetik cerrahi sonucu memnun olmayan hastaları ilgilendiren bir karar verdi. Burun estetiği yaptıran bir hasta, ameliyat sonrasında koku alma yetisini kaybetti. Üç kez ameliyat olan hasta, nihayetinde ödemelerinin geri iadesini talep etti. Ancak, ücreti geri alamadığı için durumu tüketici mahkemesine taşıdı. İlk mahkeme davayı kaybeden hasta, Yargıtay’ın devreye girmesiyle haklı bulundu. Yüksek Mahkeme, 26 Haziran 2025 tarihli kararında, estetik ameliyat sonrası istenilen sonucu alamayan hastaların ödemelerini geri isteyebileceğini belirterek bu alanda önemli bir hukuki yorumda bulundu.
DAVA SÜRECİ VE GELİŞMELER
Yargıtay’a ulaşan davada, bir kişi burun estetiği yaptırmak için hastaneye başvurdu. İlk ameliyattan sonra hastada burun eğriliği görüldü. İkinci ameliyatta, bu kez koku alma yetisini kaybetti. Hastaya üçüncü bir ameliyat önerildi, fakat bu sefer başka bir doktora yönlendirildi ve yeniden ücret ödemesi yapması gerekiyordu. Davayı açarak ücretlerin geri verilmesini isteyen hasta, iade alamadı. Durumu önce tüketici hakem heyetine iletti. Heyet, 2023 yılında aldığı kararla hastayı haksız buldu. Heyetin bu kararı mahkemeye taşındı ve itiraz edildi. Mahkeme yaptığı değerlendirmede, “Bilirkişi raporu doğrultusunda davalı hastanın koku alma konusundaki şikâyetinde dosya kapsamında tıbbi bir tanı bulunmadığı, yalnızca davalının beyanlarıyla sınırlı olduğu, davacının hastaneye özel hasta statüsünde başvurduğu, hastanenin tedavisinin yerinde olduğu” ifadesine yer verdi. İlk derece mahkemenin bu kararı, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına temyiz edildi.
Bakanlığın TEMYİZ TALEBİ
Bakanlığın yaptığı temyiz isteğinde, “Davalının davacı hastane bünyesinde gerçekleştirdiği ameliyat ve işlemlerin TBK’nın 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında olduğu ve bu sözleşmenin gereği olarak sonuç taahhüdünü içerdiği, davalıya verilen sonuç taahhüdünün yerine getirilmediği” vurgulandı. Yargıtay, temyiz talebini değerlendirdi ve kararı Resmi Gazete’de yayımladı. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, yaptığı ameliyatın eser sözleşmesi olarak nitelendirilmesine dikkat çekerek, “Bu bakımdan eserin fen ve sanat kurallarına uygun olup iş sahibinin beklentilerini karşılayacak özellikler taşıması gerekmektedir, aksi durumda eserin ayıplı olduğu kabul edilir.” açıklamasında bulundu.
Yüksek Mahkeme, “Davacı estetik amaçla davalıya başvurmuşsa, estetik ameliyatla istenilen ve kararlaştırılan amaca uygun güzel bir görünüm sağlanması zorunludur.” ifadesini kullanırken, “Burada yüklenici, eseri, sahibinin yararına ve ona zarar vermeden meydana getirmekle yükümlüdür.” açıklamasında bulundu. Mahkemenin kararında, hastanın iki kez ameliyat olmasının işlemi gerçekleştirenlerin taahhütlerini yerine getirmediğini gösterdiği belirtildi. Ayrıca, anlaşmazlıkla ilgili bilirkişinin raporunun yetersizliği de vurgulandı. Yargıtay, sağlık alanında bilirkişi olarak hesap uzmanı kabul edilmesinin uygun olmadığına hükmetti. Dava yeniden ele alınacak.