Paramount, Warner Bros. Discovery (WBD) birleşmesini engellemek için dava açan eyaletlerden 1,9 milyar dolarlık teminat talep etti. Eyaletler ise bu talebe sert tepki gösterdi. California Başsavcısı Rob Bonta, “Meşru bir talepleri yok. Dürüst olmak gerekirse, bu çaresizlik kokuyor” ifadelerini kullandı. Şirket talebini pazartesi günü mahkemeye sunduğu dilekçeyle resmileştirdi ve “bu, teminat istenmesi için klasik bir durum” değerlendirmesinde bulundu.
YÜKSEK TEMİNAT TALEBİNİN GEREKÇESİ
Paramount’un talebini değerlendirme yetkisi davaya bakan Hakim Araceli Martinez-Olguín’de. Ancak uzmanlar, teminat talebinin reddedilebileceği görüşünde. Hakim, davanın başında eyaletlerin “önemli kamu çıkarlarını korumak” amacıyla dava açtığını belirterek teminat şartını kaldırmıştı. Pazartesi günkü dilekçedeki ana argüman, ekim ayından itibaren yürürlüğe girecek “işleyen ücretler” üzerine kurulu. Bu ücretler, iki şirketin geçen kış imzaladığı birleşme anlaşmasının bir parçası ve anlaşma haziran 2027’ye kadar geçerli.
HER GÜN 7 MİLYON DOLAR EK MALİYET
Dilekçede, “30 Eylül’den sonra birleşme tamamlanmadan geçen her gün için Paramount, Warner Bros. hissedarlarına yaklaşık 7 milyon dolar ‘işleyen ücret’ ve finansman kaynaklarına taahhütlerini sürdürmeleri için ek ücret ödemek zorunda” denildi. Antitröst davasının mart ayında görülmesi planlanıyor. Şirket, hakimin karar verdiği tarihe kadar bu ücretlerden kaynaklı 1,3 milyar dolarlık geri alınamaz mali kayba uğrayacağını öne sürüyor. Bu nedenle eyaletlerin ve diğer davacı Writers Guild of America’nın bu zararı karşılaması gerektiğini savunuyor. Paramount’un davayı kazanması halinde, teminat ödenerek işleyen ücretler ve diğer masraflar karşılanmış olacak.
EYALETLERDEN SERT TEPKİ
Bonta’nın ofisinden yapılan açıklamada ise “Paramount bu sürece gözleri tamamen açık girdi. Kendi yaptıkları yatakta yatıyorlar ve bir kez daha geri adım atmamız için bize şantaj yapmaya çalışıyorlar” ifadeleri kullanıldı. Geçen ay birleşmeyi engellemek için dava açan 12 eyalet başsavcısından oluşan koalisyon, Martinez-Olguín’in geçici tedbir kararı vermesiyle ilk zaferini elde etmişti. Hakim o dönemde de teminat şartı koymamıştı. Paramount ve davacılar, “işleyen ücretlerin” birikmeye başlayabileceğini bilmelerine rağmen ön tedbir duruşmasını atlayıp doğrudan dava sürecine geçme konusunda anlaşmıştı.
ANTİTRÖST UZMANLARINDAN ŞANTAJ YORUMU
Antitröst uzmanları, Paramount’un eyaletleri dava öncesi anlaşmaya zorlamaya çalıştığını dile getiriyor. Bazı uzmanlar ise şirketin hızlı bir temyiz süreci için yasal zemin hazırladığını öne sürüyor. Dilekçede, “Yargı süreci ne zaman sonuçlanırsa sonuçlansın, Paramount’un ciddi mali kayıplar yaşayacağı kesin” ifadesi yer aldı.
BONTA'DAN YARGIÇ DEĞERLENDİRMESİ
Bonta, Paramount’un “işleyen ücret” şartlarını, “düzenleyicilerin ve bizim bu anlaşmaya hâlâ baktığını bildiği halde” kabul ettiğini belirtti. Başsavcı, “Şimdi California vergi mükelleflerini bunun altına sokmaya çalışıyorlar” dedi. Hakimin teminat talebini reddedeceğini öngördüğünü çünkü “bunun hiçbir dayanağı olmadığını” söyledi. Olası bir Yüksek Mahkeme temyiz sürecine ilişkin soruya ise Bonta, Paramount’un böyle uzun vadeli bir planı olup olmadığını bilmediğini ancak “şikayetimizde ortaya koyduğumuz önlerindeki antitröst davasına odaklanmalarını saygıyla önerdiğini” çünkü “meselenin tamamen bu olduğunu” ifade etti. Paramount yöneticileri ve müttefikleri, eyalet başsavcılarının davasının aslında siyasetle ilgili olduğu yönünde defalarca suçlamada bulunmuştu. Bonta ve diğer başsavcılar ise bu suçlamayı reddederek sadece antitröst yasasını uygulamaya çalıştıklarını söylüyor. Bonta, “Davalarımızdaki hukuk ve gerçekler konusunda kendimize güveniyoruz” dedi.